Apa yang Tidak Dapat Dilakukan oleh AI Percakapan – Saul Albert

Memperbaiki Kesamaan antara Analisis Percakapan dan Percakapan Teknologi

Abstrak

Penelitian linguistik komputasi dan sistem dialog memiliki banyak kesamaan istilah dan konsep dengan analisis percakapan, namun ada beberapa perbedaan yang tidak dapat didamaikan dalam cara fenomena percakapan utama dipahami dan dioperasionalkan di antara bidang-bidang ini. Hal ini menyebabkan kesalahpahaman (paling buruk) dan kesalahan kategori yang menyeluruh (paling buruk) ketika kita mencoba berkolaborasi lintas disiplin ilmu yang mendapatkan banyak manfaat dari kerja sama yang lebih erat. Dalam pembicaraan ini, saya akan menggunakan contoh-contoh dari edisi khusus terbaru Studi Wacana (Stokoe, Albert, Buschmeier & Stommel, 2024) untuk mengidentifikasi peluang rekonsiliasi dan target kerja lintas disiplin di masa depan.

Referensi

Albert, H., Housley, W., Sikveland, RO, & Stokoe, E. (akan terbit). Tes tindakan percakapan: Mendeteksi sosialitas buatan AI. Media & Masyarakat Baru.

Albert, S., & Hall, L. (2024). Agensi terdistribusi dalam interaksi perawatan rumah pintar: Studi kasus analitik percakapan. Wacana & Komunikasi, 18(6), 892–904.

Albert, S., Hamann, M., & Stokoe, E. (2023). Antarmuka pengguna percakapan dalam interaksi perawatan rumah pintar: Studi kasus analitik percakapan. Dalam Prosiding Konferensi Internasional ke-5 tentang Antarmuka Pengguna Percakapan (hlm. 1–12). ACM.

Alač, M., Gluzman, Y., Aflatoun, T., Bari, A., Jing, B., & Mozqueda, G. (2020). Bagaimana interaksi sehari-hari dengan asisten suara digital menolak kembalinya individu. Estetika Akhirnya, 9(1), 51.

Antaki, C., & Crompton, RJ (2015). Praktik percakapan yang mempromosikan wacana keagenan bagi orang dewasa penyandang disabilitas intelektual. Wacana & Masyarakat, 26(6), 645–661.

Antaki, C., & Kent, A. (2012). Memberi tahu orang-orang apa yang harus dilakukan (dan, terkadang, alasannya): Kemungkinan, hak dan penjelasan dalam permintaan staf kepada orang dewasa dengan gangguan intelektual. Jurnal Pragmatik, 44(6), 876–889.

Brooker, P., Dutton, W., & Mair, M. (2019). Hantu baru dalam mesin: AI ‘Pragmatis’ dan bahaya konseptual deskripsi antropomorfik. Studi Etnografi, 16, 272–298.

Tombol, G. (Ed.). (1995). Komputer, pikiran dan perilaku. Pers Politik.

Cooper, S., di Fava, A., Vivas, C., Marchiis, L., & Ferro, F. (2020). ari: Robot dan perusahaan pembantu sosial. Pada Konferensi Internasional Robot dan Komunikasi Interaktif Manusia (RO-MAN) ke-29 tahun 2020 (PP. 745–751). yaitueee.

Craven, A., & Potter, J. (2010). Petunjuk: Hak dan kemungkinan dalam tindakan. Studi Wacana, 12(4), 419–442.

Curl, TS, & Drew, P. (2008). Kontinjensi dan tindakan: Perbandingan dua bentuk permintaan. Penelitian Bahasa dan Interaksi Sosial, 41(2), 129–153.

Dingemanse, M. (2020). Merekrut bantuan dan kolaborasi: Sebuah studi korpus Afrika Barat. Dalam S. Floyd, G. Rossi, & NJ Enfield (Eds.), Membuat orang lain melakukan sesuatu: Tipologi perekrutan yang pragmatis (hlm. 369–421). Pers Ilmu Bahasa.

Dreyfus, HL (1972). Apa yang tidak bisa dilakukan komputer. Pers MIT.

Edwards, D. (1994). Peniruan dan kecerdikan pada kera, manusia, dan mesin. Ilmuwan Perilaku Amerika, 37(6), 754–771.

Floyd, S., Rossi, G., & Enfield, NJ (2020). Membuat orang lain melakukan sesuatu: Tipologi rekrutmen yang pragmatis. Zenodo.

Garfinkel, H. (2021). Kesalahpahaman etnometodologis Aron Gurwitsch pada bidang fenomenal. Studi Manusia, 44(1), 19–42.

Goodwin, C. (1984). Catatan tentang struktur cerita dan organisasi partisipasi. Dalam JM Atkinson & J. Heritage (Eds.), Struktur tindakan sosial: Studi dalam analisis percakapan (hlm. 225–246). Pers Universitas Cambridge.

Goodwin, C. (2007). Pijakan interaktif. Dalam E. Holt & R. Clift (Eds.), Pembicaraan pelaporan (hlm. 16–46). Pers Universitas Cambridge.

Goodwin, C. (2017). Tindakan kooperatif. Pers Universitas Cambridge.

Hall, L., Albert, S., & Peel, E. (2024). Melakukan persahabatan virtual dengan Alexa. Interaksi Sosial. Studi Sosialitas Manusia Berbasis Video, 7(3), Pasal 3.

Heinemann, T. (2006). ‘Maukah atau tidak?’: Menampilkan hak dalam permintaan interogatif. Jurnal Pragmatik, 38(7), 1081–1104.

Ivarsson, J., & Lindwall, O. (2023). Pikiran yang mencurigakan: Masalah kepercayaan dan agen percakapan. Kerja Koperasi yang Didukung Komputer (CSCW).

Jackson, L., Haagaard, A., & Williams, R. (2022). Dongle disabilitas. Platipus: Blog CASTAC.

Jaton, F., & Sormani, P. (2023). Mengaktifkan ‘AI’? Produksi sepadan yang terletak. Ilmu Pengetahuan Sosial, 53(5), 625–634.

Jefferson, G. (1989). Surat kepada editor tentang: Epilog Anita Pomerantz untuk edisi khusus tentang organisasi berurutan aktivitas percakapan, Musim Semi 1989. Western Journal of Speech Communication, 53(Fall), 427–429.

Kendrick, KH, & Drew, P. (2016). Rekrutmen: Penawaran, permintaan, dan pengorganisasian bantuan dalam interaksi. Penelitian Bahasa dan Interaksi Sosial, 49(1), 1–19.

Liesenfeld, A., & Dingemanse, M. (2024). Penyelidikan interaktif: Menuju evaluasi tingkat tindakan untuk sistem dialog. Wacana & Komunikasi. Publikasi online tingkat lanjut.

Mlynář, J., de Rijk, L., Liesenfeld, A., Stommel, W., & Albert, S. (2024). AI dalam tindakan situasi: Tinjauan menyeluruh terhadap studi etnometodologis dan analitik percakapan. AI & MASYARAKAT.

Pino, M., & Tanah, V. (2022). Bagaimana pendamping berbicara atas nama pasien tanpa mengurangi otonomi mereka: Temuan dari studi analitik percakapan konsultasi perawatan paliatif. Sosiologi Kesehatan & Penyakit, 44(2), 395–415.

Porcheron, M., Fischer, JE, Reeves, S., & Sharples, S. (2018). Antarmuka suara dalam kehidupan sehari-hari. Dalam Prosiding Konferensi CHI 2018 tentang Faktor Manusia dalam Sistem Komputasi (hlm. 1–12). ACM.

Rudaz, D., & Licoppe, C. (2024). ‘Bermain sebagai pendukung robot’: Deskripsi para pengamat tentang perilaku robot di tempat umum. Wacana & Komunikasi. Publikasi online tingkat lanjut.

Schütz, A. (2007). Fenomenologi dunia sosial (1932). Dalam teori sosiologi kontemporer (edisi ke-2, hal. 32). [Original work published 1932]

Stokoe, E., Sikveland, RO, Albert, S., Hamann, M., & Housley, W. (2020). Bisakah manusia melakukan simulasi berbicara seperti manusia lainnya? Membandingkan klien simulasi dengan pelanggan nyata dalam pertanyaan layanan. Studi Wacana, 22(1), 87–109.

Suchman, L. (2023). ‘Keberadaan’ AI yang tidak kontroversial. Data Besar & Masyarakat, 10(2), 20539517231206794.